交通事故发生后离开现场并不必然为肇事逃逸

                                                 交通事故发生后离开现场并不必然为肇事逃逸

                                                                                                                                                                                供稿人：吴雪昌

                                                                                      案情简介

         陆某向昆山市人民法院起诉，要求法院支持项某、陈某、平安保险向其支付各项赔偿。项某收到法庭传票后，认为自己有保险，开庭时保险公司会帮其处理的，未到庭应诉。一审法院认定项某事故发生后离开现场为逃逸，超出交强险部分由项某承担。一审判决后，项某不服向苏州市中级人民法院上诉。

                                                                       调查与处理

    苏州市中级人民法院受理上诉后，经过开庭审理，认定项某虽事故后离开现场，但不存在逃避法律追究的主观故意，不构成肇事逃逸，支持项某的上诉理由，驳回陆某对项某的诉讼请求。

                                          法律分析 

    本案的争议焦点在于项某事故后离开现场是否为逃逸。依据我国《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第一款规定：  “交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案中，虽然项萍在事故发生后离开现场，但根据交警部门对项萍所作的询问笔录等证据显示，项萍对事故发生并不知情，其并不存在逃避法律追究的主观故意，交警部门也未认定项萍构成交通肇事逃逸。一审法院认定项萍在事故发生后逃逸，缺乏事实依据，系认定有误。 

                                          典型意义   

    交通事故是民事纠纷中较为常见的案件形态，很多机动车驾驶员认为自己投保了足额的保险，出了事故保险公司会帮其处理，但由于事故中法律地位的不同而导致有利益冲突，特别是进入诉讼程序，当事人应当聘请专业的律师维护自己的合法权益。